La integración en la sistemática del derecho administrativo de los cambios habidos en las tareas administrativas ha de hacerse mediante una serie de pasos intermedios, condicionados más por la imaginación y la plausibilidad que por rígidas deducciones dogmáticas. Eberhard Schmidt-Assmann La construcción de un régimen de responsabilidad patrimonial del Estado en todo ordenamiento jurídico no ha sido, no es, ni será completada sin que pueda indagarse constantemente el alcance del instituto de la responsabilidad, de los valores que este representa en el actual modelo de Estado Social y Democrático de Derecho, y de la esencia que persigue la sociedad moderna donde dicha herramienta no puede quedar reducida a su vocación económica, sino que debe adaptarse a realidades dinámicas y complejas. En ese sentido, el tratamiento del primer e incuestionable elemento del instituto de la responsabilidad como es el daño enfrenta retos cruciales al momento de su definición, delimitación y comprensión. La comprensión del principio de precaución y su influencia en la determinación de los eventos en los que se produce un daño en escenarios de incertidumbre invita a considerar la amenaza- como un estadio que, sin desconocer la consumación o concreción material y antijurídica del daño, merece ser estudiada, valorada y discutida para determinar cómo puede influenciar el análisis en ámbitos como la prestación del servicio o actividad médica, el control, vigilancia y seguimiento de productos, bienes o servicios, o la producción de fenómenos contaminantes en las sociedades modernas, entre otros.
Jadual kandungan
AGRADECIMIENTOS
RECONOCIMIENTOS
PRESENTACIÓN
CAPÍTULO INTRODUCTORIO
El derecho de las víctimas y la cláusula constitucional de responsabilidad del Estado. Premisas constitucionales y convencionales para la estructuración del régimen de
responsabilidad
CAPÍTULO I
ESTRUCTURA, RÉGIMEN Y PRINCIPIO DE CONVENCIONALIDAD, FUNDAMENTOS DEL RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO
I.Breve estudio del régimen de responsabilidad extracontractual del Estado en el derecho administrativo colombiano
II. Concepto de Estado social de derecho y la ruptura del individualismo tradicional frente al hombre. Afirmación del principio pro homine
III. La responsabilidad del Estado y su vínculo directo con el control de la actividad administrativa (la afirmación del principio de eficacia)
IV. La inevitable y sustancial relación del artículo 90 de la Carta Política con la convencionalidad
CAPÍTULO II
MODELO PARA EL ANÁLISIS DE LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO
1.Aspectos procesales y la procedencia de la convencionalidad como principio que permite abordar el juicio de responsabilidad del Estado
A.Valoración de la prueba trasladada con base en mandatos convencionales
B.Valoración de los recortes e informaciones de prensa con base en mandatos convencionales
II. La caducidad de la acción o medio de control de reparación directa y la sujeción a mandatos convencionales
A.Delimitación de la caducidad cuando de los hechos se puede configurar un acto de lesa humanidad como supuesto fáctico para encuadrar la responsabilidad patrimonial
del Estado
B.La concepción de la caducidad respecto de actos de lesa humanidad y su influencia en el juicio de imputación
III. La responsabilidad del Estado a la luz del artículo 90 constitucional. Estructura y contenido
A.Presupuestos básicos para la configuración del régimen de responsabilidad patrimonial del Estado
B.Estructura jurídica en la que se sustenta la responsabilidad del Estado como instituto jurídico
C.Elementos para el encuadramiento de la responsabilidad patrimonial del Estado bajo el modelo convencional y constitucional delimitado
l.Aproximación al daño antijurídico: concepto esencialmente casuístico o normativo
a.La noción de daño antijurídico
b.La dimensión constitucional del daño antijurídico
c.La dimensión convencional del daño antijurídico
2.La imputación: el juicio de imputación no se agota en el análisis de la causalidad, pero lo incluye
a.El juicio de imputación: análisis del ámbito fáctico y de la atribución jurídica (imputación objetiva, deber normativo y deber positivo)
b.El juicio de imputación en el ámbito fáctico
I. La necesidad de distinguir entre causalidad e imputación
II. Análisis de las eximentes de responsabilidad: fuerza mayor, hecho del tercero, culpa de la víctima, conocimientos de la ciencia y de la técnica
a.La fuerza mayor
b.El hecho del tercero. Eximente bajo presupuestos clásicos y sometida a mandatos convencionales
c.El hecho exclusivo o culpa de la víctima
III. La relación de causalidad como elemento del juicio de imputación fáctica
IV. La concurrencia de causas o la concausalidad en el juicio de imputación fáctica
D.El juicio de imputación en el ámbito jurídico: la atribución jurídica bajo fundamentos abiertos para el encuadramiento de la responsabilidad del Estado
I.Elementos dogmáticos del juicio de atribución jurídica: la tendencia hacia la imputación objetiva
II. La afirmación del principio de imputabilidad y la imputación objetiva
III Criterios de motivación de la imputación o razonabilidad de la imputación. Crisis de la concepción clásica de los títulos de imputación
CAPÍTULO III
LA REPARACIÓN COMO DERECHO CONVENCIONAL Y CONSTITUCIONAL A RECONOCER
Lebih banyak ebook daripada pengarang yang sama / Penyunting
75,775 Ebooks dalam kategori ini
