Tobias Wolbring 
Fallstricke der Lehrevaluation [PDF ebook] 
Möglichkeiten und Grenzen der Messbarkeit von Lehrqualität

Danksagung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

1 Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

I Theoretische und methodologische Rahmung 2 Kausalität: Subjektive oder objektive Wirklichkeit? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 3 Menschenbild: Das Rationalitätsprinzip und seine Spezifizierungen . . . . . 29 4 Methodologie: Experimente als ideale Evaluationsdesigns . . . . . . . . . . . . . . . 75

II Lehrunabhängige Einflüsse 5 Attraktivitat und Notengebung: Theoretische Überlegungen . . . . . . . . . . . .101 6 Attraktivität, Testzeitpunkt und LVE: Empirische Befunde . . . . . . . . . . . . . .131

III Personenspezifische Beurteilungsstandards 7 Beurteilerstandards bei LVE: Problematik und Nachweis . . . . . . . . . . . . . . . .165 8 Standards bei der Gesamtbeurteilung: Erklärungen und Evidenz . . . . . . . .189 9 Standards bei der Urteilsdifferenzierung: Erklärungen und Evidenz . . . . .215

IV Selbstselektion und studentischer Dropout 10 Kurswahl, Besuch und Dropout: Theoretische Überlegungen . . . . . . . . . . .235 11 Determinanten des Absentismus: Empirische Befunde . . . . . . . . . . . . . . . . . .257 12 Verzerrungen von Ratings und Rankings: Nachweis und Korrektur . . . . .279 13 Zusammenfassung und Fazit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .297

Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .307

Anhang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .347