Ramiro Bejarano Guzmán & Aída Patricia Hernández silva 
Recurso de anulación de laudos arbitrales [PDF ebook] 

Recurso de anulación de laudos arbitrales, editado por Ramiro Bejarano Guzmán, Aída Patricia Hernández Silva y Pablo Moreno Cruz, es el resultado de una investigación del Departamento de Derecho Procesal de la Universidad Externado de Colombia. El objetivo de la investigación es el de sumergirse en la lectura exhaustiva de la fuente jurisprudencial relativa al recurso de anulación de los laudos arbitrales para reformular, organizar, clarificar y analizar las tendencias jurisprudenciales [2000-2015). prestando atención, también, a la transición legislativa con ocasión de la entrada en vigor de la Ley 1563 del año 2012. El material analizado comprende los pronunciamientos jurisprudencia les pro-feridos por la Sección Tercera del Consejo de Estado, por la Corte Constitucional y por los Tribunales Superiores de Bogotá, Barranquilla, Cali y Medellín, los cuales fueron estudiados y clasificados en consideración a cada una de las nueve causales de anulación actualmente previstas en el Estatuto Arbitral [capítulos I-IX). El libro incluye, además, el análisis de los aspectos generales del recurso de anulación decantados por la jurisprudencia (capítulo introductorio) y el análisis de las decisiones que ha proferido la Corte Constitucional en materia de acción de tutela contra laudos arbitrales o providencias que resuelven un recurso de anulación (capítulo X).  Cada uno de los once capítulos está compuesto por un escrito inicial y por un apéndice que contiene los análisis de las decisiones judiciales más representativas sobre la temática del respectivo capítulo. Los restantes análisis jurisprudenciales, que suman más de cuatro mil páginas, fueron compilados en un cd anexo al libro, provisto de un índice analítico.

Table of Content

Presentación

Capítulo introductorio
Recurso extraordinario de anulación del laudo arbitral. Aspectos generales
Aida Patricia Hernandez

1. Naturaleza y alcance

2. Oportunidad, legitimación y competencia

3. Causales para interponer el recurso

4. Efectos del recurso

5· Costas

Apéndice. Algunas decisiones judiciales relevantes

1. Consejo de Estado. Sentencia del 8 de julio de 2015

C. P .: Jaime Orlando Santofimio Gamboa

2. Consejo de Estado. Sentencia del 23 de septiembre de 2015

C. P.: Carlos Alberto Zambrano Barrera

3.Consejo de Estado. Sentencia del 27 de noviembre de 2002.

C. P.: María Elena Giraldo Gómez

Consejo de Estado. Sentencia del 3 de diciembre de 2008.
C. P.: Ramiro Saavedra Becerra

5· Tribunal Superior de Medellín. Sentencia del 27 de julio de 2010.
M. P.: José Manuel Cuervo Ruiz

6. Consejo de Estado. Sentencia del 13 de abril de 2015
C. P.: Jaime Orlando Santofimio Gamboa

Capítulo 1
Inexistencia, invalidez o inoponibilidad del pacto arbitral
Marcos Quiroz Gutiérrez

l. Aspectos generales

2. Los regímenes del recurso de anulación

3.Autonomía y separabilidad del contrato de arbitraje

4. Los defectos sustanciales del pacto arbitral

4.1. Invalidez del pacto arbitral

4.2. Inexistencia del pacto arbitral

4.3. Inoponibilidad del pacto arbitral

5. Efectos y consecuencias de la anulación del laudo

Apéndice. Algunas decisiones judiciales relevantes

1. Consejo de Estado. Sentencia del 1 de agosto de 2002
C. P.: Germán Rodríguez Villamizar

2. Consejo de Estado. Sentencia del 10 de marzo de 2005
C. P.: Alier Eduardo Hernández Enríquez

3· Consejo de Estado. Sentencia del 27 de octubre de 2005.
C. P.: María Elena Giraldo Gómez

4.Tribunal Superior de Bogotá. Sentencia del 13 de marzo de 2014
M.P: Marco Antonio Alvarez Gómez

5· Consejo de Estado. Sentencia del 13 de abril de 2015.
C. P.: Jaime Orlando Santofimio Garnboa

Capítulo II
La caducidad de la acción, la falta de jurisdicción o de competencia .Lid a Patricia Hernandez Silva

1. La caducidad de la acción como vicio del laudo

2. La falta de jurisdicción y de competencia

2.1. La materia no transigible

2.2. La materia no comprendida en el pacto arbitral

Apendice. Algunas decisiones judiciales relevantes

1. Tribunal Superior de Bogotá. Sentencia del 10 de febrero de 2014 M.P.: Germán Valenzuela Valbuena

2. Consejo de Estado. Sentencia del 13 de abril de 2015
C. P.: Jaime Orlando Santofimio Gamboa

Capítulo III
No haberse constituido el tribunal en forma legal Ramiro Bejarano Guzmán

1. Que el arbitraje se surta Como institucional, debiendo ser ad hoc, o viceversa

2. Que el arbitraje se adelante como asunto de mayor cuantía, debiendo ser de menor cuantía, siempre que las partes no hayan señalado el número de árbitros

3· Que se constituya el tribunal arbitral a pesar de los defectos del pacto arbitral

4. Que se constituya el tribunal con árbitros extranjeros o inhabilitados penal o disciplinariamente

5. Que se constituya el tribunal con árbitros que no reúnan las calidades exigidas por la ley, o las previstas en el reglamento del centro de arbitraje, o las pactadas por las partes

6. Que se designe un árbitro en forma diferente a como lo previeron las partes

7. Que se nombre como secretario a quien no tenga la calidad de abogado o esté inhabilitado para desempeñarse como tal, o que en un arbitraje institucional se designe

en la secretaría a quien no está incluido en la lista del centro de arbitraje

8. Que no se haya surtido el trámite para que los árbitros y el secretario cumplan el deber de información, o que se haya adelantado parcialmente

9. Que no se haya surtido en forma legal el trámite del impedimento o la recusación del árbitro o el secretario