En un volumen de próxima publicación en Colombia, Luis Prieto Sanchís y Juan Antonio García Amado sostienen una controversia de extraordinario interés sobre el concepto y los elementos de una de las corrientes iusfilosóficas y iusconstitucionalistas que despierta hoy la máxima atención: el neoconstitucionalismo.
El propósito de este texto es reconstruir las principales discrepancias que estructuran el debate entre estos dos emblemáticos juristas y, en donde sea posible, terciar en él. Para tal fin, en la primera parte analizaré las tesis que dan lugar a la divergencia de pensamiento entre Prieto Sanchís y García Amado. En la segunda, esbozaré mis opiniones acerca de las respuestas adecuadas a algunos de los problemas que están en juego en la discusión entre estos dos autores.
Innehållsförteckning
Introducción Primera parte Divergencias en torno al neoconstitucionalismo1. Las tesis de Prieto Sanchís 2. Las tesis de García Amado3. La tripartición positiva y la bipartición neoconstitucionalista sobre la regulación constitucional4. El alcance del carácter garantizado de la Constitución 6. Subsunción e interpretación, pero nunca ponderación7. La réplica de Prieto Sanchís Segunda parte Elementos para una defensa de las tesis del neoconstitucionalismo1. ¿El neoconstitucionalismo un tipo de formalismo?2. ¿Es una teoría interna más plausible que una teoría externa de las derechos fundamentales?3. ¿Subsunción e interpretación sin ponderación?4. La racionalidad de la ponderación5. La necesidad de la ponderación6. La delimitación de competencias del Tribunal Constitucional frente al legislador y a la jurisdicción ordinaria
Fler e-böcker från samma författare (r) / Redaktör
116 531 E-böcker i denna kategori
