La prueba de la culpabilidad, por supuesto también la de su exclusión, es el reto más alto que tienen los investigadores, fiscales y jueces penales ante sus deberes oficiales, como también la defensa, el representante de la víctima y el Ministerio Público para lo que les compete en el ejercicio de su rol. En las anteriores ediciones hemos venido proponiendo que la mejor manera de superar tan importante escollo es tratar de estudiar y enarbolar una constelación de indicadores de cada uno de los componentes de la culpabilidad, catálogo abierto y flexible, dispuesto a la práctica. En otras palabras, desarrollar una dogmática de la prueba en su dinamismo real y para la praxis judicial, lo que entedemos coincide con lo que en otras latitudes se ha dado en llamar probática jurídica.
Mục lục
PRESENTACIÓN
INTRODUCCIÓN
ESTUDIO PREVIO
TEORíA DE LA MENTE: FUNDAMENTOS CIENTíFICOS DE LA PRUEBA DE LA CULPABILIDAD
1.La inexistencia del ‘yo’ y consecuentemente la imposibilidad de consideración del principio de culpabilidad
2.La aparición del ‘yo’ y la inexistencia de mecanismos e instrumentos para la averiguación de la subjetividad y los procesos mentales, compatibles con el Estado de derecho
3.La psicología conductista como obstáculo a la fundamentación del principio de culpabilidad
4.El giro de la psicología hacia la postulación de la teoría de la mente
5.La teoría de la mente y su fundamentación científica a partir de las neuronas espejo. La neuropsicología
I. AGNOSTICISMO Y GNOSTICISMO EN MATERIA DE LA PRUEBA DE LA CULPABILIDAD
1.Agnosticismo absoluto
1.1. El significado de la confesión en la Edad Media
1.2. La indemostrabilidad de la libertad y el determinismo
1.3. Presunción del dolo en sus aspectos psicológico Y valorativo
2.Agnosticismo relativo
2.1. Inversión de la carga de la prueba
2.2. El funcionalismo penal y la teoría probática de Ragués I Valles
2.3. La teoría probática de Michele Taruffo
3.Gnosticismo
II. TEORÍAS PSICOLÓGICA, PSICOLÓGICA-NORMATIVA Y NORMATNA DE LA CULPABILIDAD
III. EL ESTADO DE LA CUESTIÓN EN NUESTRA JURISPRUDENCIA y DOCTRINA
IV. LA NECESARIA E IMPRESCINDIBLE DISTINCIÓN ENTRE CULPABl LIDAD COMO PRINCl PIO y COMO CATEGORÍA DOGMÁTICA. SUS REPERCUSIONES EN LA PRUEBA
V. LA CONCEPClÓN DEL HOMBRE POR LA ANTROPOLOGÍA FILOSÓFICA Y LA PRUEBA DE LA CULPABILIDAD
1.Generalidades Y fundamentos
2.Constelación de indicios
2.1. Indicios de aptitud
2.1.1. Fundamentos
2.1.2. Subconstelación de indicios de aptitud
2.2. Indicios de actitud
2.2.1. Fundamentos
2.2.2. Subconstelación de indicios de actitud
2.3. Indicios de comprensión valorativa
2.3.1. Fundamentos
2.3.2. Sub constelación de indicios de comprensión valorativa
3. Consideraciones finales
BIBLIOGRAFÍA
EXCURSUS
LA PRUEBA ILEGÍTIMA EN LA JURISPRUDENCIA
1.Cláusulas constitucionales sobre reserva judicial en la afectación de derechos fundamentales
2.Facultades del Procurador General de la Nación para afectar constitucionalmente derechos fundamentales
3.Concepto de prueba inconstitucional e ilegal: su ilegitimidad
4.Efectos jurídicos de la prueba ilegítima: la teoría del ‘cesto de manzanas podridas’. Excepciones o teoría intermedia
4.1. La tradición jurisprudencial
4.2. Deber del administrador de justicia de excluir del acervo probatorio la prueba ilegítima
4.3. Excepciones o teoría intermedia
4.3.1. La prueba ilegítima como única, principal o fundamental
4.3.2. La prueba ilegítima por graves violaciones a los derechos humanos
5.La teoría de ‘los frutos del árbol envenenado’ en la jurisprudencia de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia
6.La teoría de ‘los frutos del árbol envenenado’ en la jurisprudencia del Consejo de Estado
7.Conclusiones
Thêm sách điện tử từ cùng một tác giả / Biên tập viên
4.147 Ebooks trong thể loại này
